Новости

Впервые за последние три года на рынке банковских вкладов появились вклады, которые способны, если не приумножить сбережения граждан, то по крайней мере уберечь их от инфляции. По данным Центра макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании БДО «Юникон», по итогам 2006 года положительную доходность продемонстрировали вклады в рублях. Их реальная доходность за вычетом инфляции составила 0,39% против убытка в 10,61% и 1,02%, которые принесли вклады в долларах и евро. В 2004 и 2005 гг. все вклады независимо от вида валюты были убыточны.

Наибольший доход в 2006 году получили граждане, которые вложили свои сбережения в недвижимость, в первую очередь московскую, и ПИФы акций. «В результате резкого скачка цен на жилье и существенного роста курса акций большинства российских компаний доходность вложений в московскую недвижимость составила 58,45%, а в наиболее успешные ПИФы акций – до 80%», – говорится в отчете ЦМЭИ компании БДО «Юникон».

В то же время тех, кто максимально эффективно вложил свои средства в 2006 году, оказалось не так уж много, так как основная часть населения предпочитает хранить деньги на депозитах в банках. Так, вложения в ПИФы (стоимость чистых активов) составили на конец 2006 года порядка 409 млрд. руб., в то время как объем депозитов физических лиц на 1 декабря 2006 года достиг 3,4 трлн. руб.

Анализируя доходность вкладов, нужно учитывать, что в своем исследовании экономисты ЦМЭИ использовали данные только по 15 ведущим российским банкам, у которых зачастую ставки по депозитам либо среднерыночные, либо чуть ниже. Рублевые вклады на меньший срок имели отрицательную реальную доходность, как и все вклады в иностранной валюте. Так, долларовые депозиты сроком на 1 месяц, сделанные в начале года, при условии их постоянной пролонгации, по итогам года показали доходность минус 13,63%, а такие же вклады в евро – минус 4,29%.

Рекорды доходности в сегменте фондового рынка и недвижимости, по мнению экспертов, в этом году вряд ли повторятся. Уже на первой торговой неделе индекс РТС потерял около 10%, российские «голубые фишки» сыграли на понижение, а столичная недвижимость продолжает находиться в состоянии стагнации. В отчете БДО «Юникон» отмечается, что «текущее состояние рынка недвижимости и стабилизация цен на жилье не позволяют в 2007 году надеяться на высокие доходы от данного вида инвестиций». В отношении фондового рынка, в который входят и ПИФы, эксперты также неумолимы: «неопределенность с дальнейшей динамикой цен на нефть может привести к некоторому охлаждению фондового рынка, что негативно скажется на доходности ПИФов».

Несмотря на то что заработать по-крупному в этом году будет сложнее, опрошенные «НГ» эксперты считают, что снижение планки доходности не помешает инвесторам сохранить и приумножить вложенные средства, в том числе на рынке недвижимости и в ПИФах. Так, гендиректор УК «Промсвязь» Михаил Розин отмечает, что, хотя рост цен на недвижимость будет не столь значительным, как в 2006 году, положительная динамика сохранится. По его словам, это связано с тем, что выросшие за 2006 год цены уже не позволяют использовать рынок недвижимости как инструмент для получения высокой доходности за относительно короткий период и доля спекулятивно настроенных инвесторов существенно сократится. С ним согласен и начальник

аналитического отдела Бинбанка Алексей Белашов, который отмечает, что доходы от инвестиций в московскую недвижимость будут по-прежнему привлекательными, хотя и несколько ниже прошлогодних из-за фиксации цен на столичное жилье. «В 2007 году наиболее доходным инструментом будут ПИФы акций. На данный момент потенциал роста рынка акций оценивается в районе 20–30% годовых», – отмечает Алексей Белашов.

Московский областной суд, где слушается дело о покушении на Анатолия Чубайса, вчера должен был принять решение по ходатайству гособвинения о роспуске коллегии присяжных (на момент подписания номера итог заседания еще не был известен). Это не первая попытка прокуроров и адвокатов Анатолия Чубайса добиться такого решения: 5 декабря суд уже рассматривал такую просьбу, но отказал в ее удовлетворении. А нынешняя попытка, по мнению адвоката Алефтина Мошанского, защитника Владимира Квачкова, может, в частности, объясняться стремлением изменить весь ход процесса, включив в дело новых обвиняемых.

Так как слушания остаются закрытыми, ни суд, ни Генпрокуратура официально не сообщают, чем обосновано требование роспуска коллегии причастных. «Я не имею права раскрывать содержание ходатайств», – пояснила корреспонденту «НГ» пресс-секретарь Мособлсуда Екатерина Гурская. «Всякий комментарий на эту тему может быть истолкован как давление на суд», – заявил «НГ» представитель Генпрокуратуры РФ Александр Васильев.

Профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская не считает роспуск коллегии присяжных в ходе судебного процесса по ходатайству одной из сторон чем-то из ряда вон выходящим. «Это предусмотрено законом в случаях, когда есть основания полагать, что либо были допущены нарушения при формировании коллегии присяжных, либо выяснились обстоятельства, которые ставят под сомнение беспристрастность присяжных», – пояснила она корреспонденту «НГ». По ее словам, при рассмотрении такого ходатайства судья должен рассмотреть два вопроса. Первый – есть ли доказательства заявленному в ходатайстве, второй – когда эти обстоятельства стали известны. «Если они оглашались в ходе формирования коллегии, ходатайство может быть отклонено, – утверждает Михайловская. – А если вскрылись в ходе процесса – могут удовлетворить».

В отсутствие внятных комментариев причин ходатайства возникают самые разные версии. По одной – настойчивое стремление гособвинения добиться роспуска коллегии присяжных заседателей объясняется шаткостью доказательной базы: приостановка процесса дает следствию время провести дополнительное расследование и возобновить судебные слушания уже с четвертым фигурантом – задержанным на днях Иваном Мироновым. По другой – это связано с отказом свидетелей от первоначальных показаний на том основании, что они якобы были даны под давлением следствия. Согласно третьей, причиной ходатайств гособвинения может служить якобы имевшая место утечка сведений принципиального характера через представителей потерпевшей стороны.

«Ходатайства обосновываются и тем, и другим, и третьим, – сказал вчера корреспонденту «НГ» Алефтин Мошанский. – Все это имеет место, но какая цель при этом преследуется, об этом можно только догадываться». По его словам, слабость доказательной базы становится очевидной: «Об этом мы говорили с самого начала. К сегодняшнему дню ничего не прибавилось». Поэтому, как считает адвокат, в деле о покушении на Анатолия Чубайса могут возникнуть концептуальные повороты.

Примечательно, что отец и сын Мироновы были задержаны за три дня до рассмотрения нового ходатайства обвинения. А тот факт, что Миронов-старший является подследственным по делу, которое расследуется в Новосибирске, не препятствие для нового уголовного преследования. «У нас расследование проводится по месту совершения преступления, – пояснила «НГ» Инга Михайловская. – Если совершено два преступления в разных местах, то в первую очередь расследуется там, где более тяжкое преступление. Покушение на убийство, конечно же, более тяжкое, чем разжигание межнациональной розни».

В свете версии, высказанной Алефтином Мошанским, обращает на себя внимание вчерашнее заявление прокурора Центрального района Новосибирска Юрия Кондратьева. По его словам, которые цитирует Интерфакс, Кондратьев не видит оснований для объединения «сибирского» дела Бориса Миронова с делом о покушении на Анатолия Чубайса. Прокурор, сославшись на публикации в прессе, туманно выразился, что «возможно, какая-то связь и есть». «Но юридических оснований объединять эти дела нет», – заявил он, заметив при этом, что ничто не мешает Миронову-старшему фигурировать в двух уголовных делах.

ЦИК решил подстраховать партию спикера Совета Федерации Сергея Миронова от возможных провокаций на мартовских выборах. В понедельник председателям региональных избирательных комиссий на этот счет было разослано специальное письмо секретаря ЦИК РФ Ольги Застрожной.

Дело в том, что сложная ситуация может возникнуть с региональными отделениями СР, которые не успели до начала выборной кампании перерегистрироваться и до сих пор носят название «Родины». В пятистраничном документе ЦИКа разъясняется: поскольку Росрегистрация внесла изменения в Единый государственный регистр, связанные с переименованием «Родины» в «Справедливую Россию», на мартовских выборах обновленная структура обладает всей полнотой избирательных прав.

Как сообщили «НГ» в аппарате «Справедливой России», такая проблема действительно существует. В 14 регионах могут не успеть провести даже конференции по выдвижению, не говоря уже о преобразовательных собраниях. Поначалу был план проводить эти конференции в два этапа, но от него пришлось отказаться как от трудновыполнимого.

Из письма Центризбиркома следует, что региональное отделение «Родины» может – и даже обязано – в документах, поданных на регистрацию, пользоваться названием «Справедливой России», указанным в новом уставе партии. И в бюллетене она должна фигурировать именно под таким названием. Невнесение в местный реестр региональными налоговиками и регистраторами записи о переименовании партии до начала избирательной кампании «не должно стать формальным препятствием для ее участия в рассматриваемых выборах».

Член ЦИКа Евгений Колюшин разъяснил «НГ», что при выдвижении партсписков могут возникнуть разногласия с ФРС: «Поскольку единой позиции у ведомств по этому вопросу не существует, сотрудники Росрегистрации на местах могут признать конференции по выдвижению нелегитимными, заявив, что такой региональной организации – «Справедливой России» – в данном регионе нет». В этом случае письмо секретаря ЦИКа никакой роли не сыграет, так как суд в этом спорном вопросе может принять сторону ФРС. Кроме того, и сами местные избиркомы, ориентирующиеся на территориальные, представленные в основном «Единой Россией», элиты, могут признать главными аргументы конкурентов Миронова. А в этой ситуации действия ЦИКа выглядят некой подстраховкой: по крайней мере ведомство Александра Вешнякова обозначило свою позицию.

Власти Японии, где за последние две недели зафиксировано сразу три вспышки птичьего гриппа, заверяют, что в стране не было ни одного случая передачи вируса человеку. Между тем специалисты полагают, что от возникновения новой формы вируса H5N1, способного передаваться от человека к человеку, нас отделяет не так уж много времени. В России эти опасения усугубляет то обстоятельство, что, по данным Центра прогнозирования и мониторинга чрезвычайных ситуаций МЧС «Антистихия», весной страну ожидает пришествие нового вируса птичьего гриппа, против которого прошлогодняя вакцина бессильна.

Вчера в японских СМИ появились сообщения о том, что продолжается падеж птицы на птицеферме в префектуре Окаяма на центральном острове Хонсю. Сегодня, как ожидается, будут готовы результаты анализов, которые должны прояснить причину гибели кур. Медики осмотрели персонал фермы, но никаких признаков заболевания у людей не выявили. В близлежащих районах тем не менее проводится дезинфекция, а местные власти обратились к владельцам птицеферм, расположенных в радиусе 10 км от хозяйства, с просьбой ограничить поставки куриного мяса и яиц на прилавки магазинов.

За последние три года это уже седьмая по счету вспышка птичьего гриппа на японских островах. Трижды опасная болезнь проявляла себя в 2004 году, один раз – в 2005-м. В этом году сразу два случая массовой гибели домашней птицы зафиксированы на южном острове Кюсю, а затем птичий грипп объявился на соседнем острове Хонсю.

Японские специалисты считают, что вирус могли принести с материка перелетные птицы. И это означает, что весной птичий грипп может появиться и в России: на японских островах зимуют десятки видов птиц, обитающих на территории Сибири и Дальнего Востока. Именно с дикими птицами связывают угрозу дальнейшего распространения птичьего гриппа наши ученые. Как следует из ежегодного прогноза чрезвычайных ситуаций, сделанного специалистами МЧС, «динамика распространения вируса H5N1 в сопредельных странах сохраняет угрозу возникновения вспышек заболевания на территории России».

В этом году, по мнению ученых, на территорию РФ из стран Юго-Восточной Азии могут попасть измененные штаммы вируса, от которых вакцинированная в прошлом году птица не будет защищена. Кроме того, специалисты отмечают, что вероятность мутации вируса до уровня, при котором станет возможна его передача от человека к человеку, достаточно высока. По оценкам отдельных зарубежных специалистов, этот срок исчисляется 1–2 годами.

Вчера Черемушкинский суд столицы продолжал рассмотрение уголовного дела в отношении охранника Бориса Сурова, забившего до смерти бездомную собаку Рыжика. Трагедия произошла 21 марта этого года у входа в вестибюль станции метро «Коньково». А 12 апреля московская прокуратура возбудила уголовное дело по четырем статьям УК РФ: ч. 1 ст. 245 (жестокое обращение с животными), ст. 119 (угроза убийством), ч. 2 ст. 213 (хулиганство) и ч. 1 ст. 167 (умышленное уничтожение имущества). Первое заседание, состоявшееся 14 ноября, было отложено из-за плохого самочувствия подсудимого.

Потерпевшей в этом деле является Екатерина Колычева, которая ухаживала за собакой. Женщина заявила, что намерена заявить иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 48 тыс. руб. – эти деньги были потрачены на прививки и лечение собаки.

Это уже не первый суд, где предметом разбирательства становится жестокое отношение к бездомному животному. Самым знаменитым было дело об убийстве собаки по кличке Мальчик. 7 февраля 2003 года Тверской суд Москвы направил на принудительное лечение в психиатрический стационар 22-летнюю фотомодель Юлию Волкову (псевдоним Юлиана Романова). В 2001 году в переходе метро «Менделеевская» на глазах у пассажиров она заколола Мальчика ножом. Врачи признали ее невменяемой, поставив диагноз – параноидальная шизофрения.

Популяция бродячих собак в Москве стабильна и неактивна, заявил «НГ» один из организаторов проекта по учету численности бездомных животных при Институте проблем экологии и эволюции им. Северцева Алексей Верещагин. По статистике, собранной этим институтом, число бродячих животных в столице составляет чуть меньше 30 тыс. особей, в последние годы их практически не прибавилось, вопреки тому, что может показаться.

Увеличилось не число самих собак, а их стайность, отмечает эксперт. «Сейчас их стало больше из-за того, что многие промзоны выводятся за территорию Москвы. И собаки, которые там жили, выталкиваются в город», – уверенно говорит биолог.

С ним не согласен директор автономной некоммерческой организации «Благотворительное общество опеки бездомных животных» Евгений Ильинский: он уверен, что количество бродящих собак увеличивается, причем за счет владельческих животных. «На руках 2–3 млн. домашних собак – и каждая четвертая приносит потомство. Это потомство оказывается на улице. И мы получаем в 100 раз больше щенков, чем плодят бездомные собаки», – с возмущением рассказывает «НГ» Евгений Ильинский.

Поэтому стерилизация уличных собак никак не влияет на их количество. А мнение, что пополняют семейство бродячих животных собаки, живущие в квартирах, разделяют практически все эксперты. Президент Центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова вспоминает еще одну проблему – бесконтрольное разведение породистых собак. «У нас с начала 90-х разводят собак кто ни попадя – это источник дохода для многих пенсионеров. Потом они не могут найти, куда их пристроить, и выбрасывают. На улицах кровосмешки всех пород», – рассказывает зоозащитница «НГ». Масса животных оказывается на улицах в качестве отходов Птичьего рынка, который сейчас вынесен в Юго-Восточный административный округ Москвы. «С Птичьего рынка идет массовый выброс непроданных кошек и собак», – уверенно заявляет корреспонденту «НГ» начальник отдела городской фауны Эльвира Костельцева.

По правилам прошлого века

Все эксперты сходятся в том, что взаимоотношения горожан и животных должны регулироваться отдельным законом. Но законопроект о том, что мы должны братьям нашим меньшим, до сих пор пылится в городской Думе. Причина, по словам курирующего его принятие депутата Мосгордумы Ивана Новицкого, в бесконечных изменениях в структуре департаментов. «Принят во втором чтении законопроект «о содержании домашних животных 1,5 года назад. Редактор сменился, в прошлом году был назначен другой глава департамента ЖКХ. Там структура в процессе изменения. Мы в начале лета собирались, пора бы уже еще раз собраться», – довольно неохотно поделился с корреспондентом «НГ» подробностями о принятии этого законопроекта Новицкий.

Сейчас судьба домашних животных прописана в правилах, изданных в 1994 году, а бездомных – в опубликованных еще в начале 80-х. Некоторые коррективы были внесены в эти правила постановлениями правительства Москвы в 1998 и 2002 годах. «Что касается бездомных, то последний документ – это правила Совмина «О содержании собак и кошек в городах и других населенных пунктах». Согласно этим правилам, собак отлавливают, держат от 3 до 10 дней, а потом хозяйских возвращают владельцам, а остальных эвтаназируют. В Москве сейчас усыплять нельзя – но при этом мы не можем их содержать вечно в приютах», – объясняет Эльвира Костельцева.

На содержание одной собаки в приюте сегодня ежедневно тратится 103 рубля из городской казны. «У нас в Москве 13 приютов, где могут содержаться одновременно до 3 тыс. животных. Отловили – простерилизовали – просодержали. Для того чтобы программа по регулированию численности работала, необходимо простерилизовать одновременно 80% владельческих и бесхозяйственных животных. Мы не можем физически этого сделать», – рассказывает Эльвира Костельцева.

Специалист по четвероногому имуществу

Что интересно: постановлением столичного правительства в каждом округе и районе утверждена должность специалиста по фауне. Этот человек должен следить, в частности, и за состоянием собачьего быта. «Все вопросы и организация работ, связанных с бесхозяйными животными, возложены на префектуры и управы. Там должны быть специалисты по фауне. И они должны работать планово, а не по жалобам покусанных», – с возмущением рассказывает сотрудница столичного правительства. – Они должны смотреть, где есть собаки, где они кормятся, где прячутся, каких собак нужно убирать, кого – стерилизовать и возвращать на прежнее место. И при этом учитывать пожелания жителей».

Однако, по словам Эльвиры Костельцевой, специалисты по фауне хорошо работают только в трех административных округах столицы: Северо-Восточном, Северо-Западном и Восточном. «Говорят, что на кого-то такие обязанности возложили, этот человек, например, занимается зелеными насаждениями, а кроме того, и собаками. Но плановой работы даже в этих округах не проводится», – констатирует факт Костельцева.

Кроме того, существует и еще одна проблема. Гражданским кодексом домашние животные признаны имуществом – а все, что касается имущества, должно решаться на федеральном уровне. И любые московские законы тут не помогут. «На уровне Москвы мы вмешиваемся законом в те функции законодательной власти РФ, в которые вмешиваться не должны, – рассказывает Костельцева. – Необходима регистрация домашних питомцев, которую мы не можем провести, потому что статья 137 Гражданского кодекса отнесла животных к имуществу, а имущественные вопросы входят в ведение РФ. Здесь есть большой комплекс проблем, который должен решаться на уровне Федерации. Собачий коммунизм не может наступить в отдельно взятой Москве».

Куда их девать?

Мало кто вспоминает о любви к животным, если на него из-за угла выскакивает лающая свора собак, и о том, чем грозит укус бездомного животного, известно практически всем. Серией прививок от бешенства пугают с самого детства, и мы регулярно получаем печальную статистику о посетивших врача на предмет тех самых уколов. Кроме того, как сказал Евгений Ильинский, дворняги попросту загрязняют детские площадки, это становится опасным для детей: «Нет такой детской площадки, которая бы не была оккупирована стаей, а это означает зараженный песок. Собаки часто больные, и ребенок после игры в такой песочнице с вероятностью в 50% заразится».

Причин убирать животных с улицы тем или иным способом достаточно. Причем подсчитать, сколько бродячих собак безопасно, а сколько несут реальную угрозу здоровью горожан, ветеринары даже не берутся. «Никаких норм по количеству быть не может – их не должно быть совсем. Собаки несут сугубо негативную функцию», – с возмущением говорит корреспонденту «НГ» заведующий кафедрой ветеринарной патологии РУДН Владимир Макаров. По его словам, собаки истребили немало кошек, теперь в городе более вольготно чувствуют себя крысы. Кроме того, уличные собаки истребляют около 30 видов диких животных, проживающих в лесопарковых зонах Москвы, уточнил Владимир Макаров. Однако Алексей Верещагин уверен, что особого ущерба городской фауне они не наносят.

В свое время как панацея предлагалась стерилизация бродячих животных. Сегодня официально самок отлавливают, стерилизуют и выпускают обратно на улицу. На это, по данным экспертов «НГ», только за прошлый год было выделено из городского бюджета 70 млн. рублей. Такой способ называют куда более гуманным и эффективным, чем банальный отстрел. «Если отстреливать, то собаки начинают быстрее плодиться и занимают весь прежний ареал. И при уничтожении 30% собак уже через год популяция восстанавливается полностью. Стерилизация хороша тем, что старит еще и популяцию: старые собаки почти не болеют», – рассказывает Алексей Верещагин.

Однако руководитель «Виты» Ирина Новожилова отмечает, что стерилизовать животных и потом отпускать их – это компромиссный вариант. Чтобы эта программа стерилизации работала, как предполагали ее разработчики, нужно подвергнуть операции 80% всех собак – как владельческих, так и бездомных. В отделе же городской фауны столичного правительства «НГ» заявили, что они попросту не могут собрать всех бездомных животных с улиц и поэтому вынуждены их отпускать.

Евгений Ильинский и Владимир Макаров в один голос говорят о том, что необходимо создавать приюты для животных, содержать их там какое-то время, а если они не обретут хозяев – усыплять. «Сейчас любая спасительная деятельность ограничивается тем, что человек нагружает себя животными без возможности их куда-то деть. Без модели эвтаназии мы не сможем обойтись», – объясняет Евгений Ильинский. Владимир Макаров добавляет, что простерилизованное животное не может вернуться на свое место в ареале: пока собака была у ветеринаров, ее место, как правило, уже занимает другая особь.

Но запрет на убийство животных, по словам Ильинского, попросту провоцирует так называемый черный рынок. На нем неофициально работают организации, которые нелегально отстреливают бродячих собак, – и контролировать их деятельность невозможно. Как оказывается невозможным воспитать уличных собак и отвечать за их поведение. Если спокойно прогуливающегося москвича цапнула моська на поводке – отвечать за это будет ее хозяин. А если нет, то виноватого найти будет сложно. Теоретически за это должен отвечать тот самый редко встречающийся вид специалиста по фауне. Но скорее всего покусанный будет страдать в гордом одиночестве, констатируют эксперты.